تفسیر نابردباری اجتماعی از منظر نخبگان دانشگاهی و ارائۀ مدل نظری

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری بررسی مسائل اجتماعی ایران، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تهران مرکزی

2 استاد دانشکدۀ علوم اجتماعی دانشگاه تهران

3 عضو هیئت‌علمی گروه جامعه‌شناسی، دانشگاه آزاد، واحد تهران مرکزی

چکیده

نابردباری اجتماعی از جمله مسائل اجتماعی است که در صورت تشدید و فراگیری، انسجام جامعه را به مخاطره می‌اندازد. مقالۀ حاضر به روش نظریۀ داده‌بنیاد، به تحلیل نابردباری اجتماعی از منظر نخبگان دانشگاهی می‌پردازد. داده‌ها به روش نظریۀ داده‌بنیاد از طریق مصاحبه با نخبگان دانشگاهی به‌دست آمد. در نوشتار حاضر، با هدف تفسیر نابردباری اجتماعی به مدلی پارادایمی دست یافتیم که تفسیرکنندۀ ذهنیت کنشگران در خصوص شرایط، راهبردها و پیامدهای نابردباری اجتماعی است. یافته‌ها از دو نوع رویکرد کنشی و ساختاری در خصوص عوامل نابردباری اجتماعی حکایت دارند. در اتخاذ هریک از راهبردها، چند عامل زمینه‌ای (کنش و ساختار اجتماعی)، مداخله‌گر (تبعیض و بی‌عدالتی در سطح جامعه و شیوع گفتمان تحقیر) و شرایط علی (عوامل کنشی اعم از متغیرهای جمعیت‌شناختی و جامعه‌شناختی و عوامل ساختاری اعم از سطوح میانی و کلان) نقش داشته‌اند که اتخاذ راهبردهای کنش (آموزش عمومی و تمرکز بر جامعۀ مدنی) پیامدهای دوگانۀ ذهنی-عینی را دربرداشته است. مجموع این عوامل در یک مدل پارادایمی به هم ربط داده شدند و به تصویر کشیده شدند.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Interpretation of Social Intolerance from the Perspective of Academic Elites and the Presentation of a Theoretical Model

نویسندگان [English]

  • Tooba Zamani 1
  • Alireza Mohseni Tabrizi 2
  • Abdul Reza Shah Mohammadi 3
1 PhD Student in Social Issues in Iran, Islamic Azad University, Tehran Center Branch tooba
2 Professor of the Faculty of Social Sciences, University of Tehran
3 Faculty of Sociology, Azad University, Central Tehran Branch, Tehran, Iran
چکیده [English]

Introduction: The twentieth century has attracted the attention of many researchers and policymakers in terms of the volume and extent of violence and oppression. Social inequality is one of the social issues that, if intensified and learned, endangers the cohesion of society. As a multicultural land, Iran is exposed to violence and inhumanity if it does not provide favorable social conditions for dialogue and understanding. This article seeks to explore and interpret sociology and the subjects' interpretation of the analysis of social inequality.
Method: Using the paradigmatic approach of Strauss and Corbin, And considering that the present article seeks to understand and define social infertility from the data obtained from knowledgeable subjects (graduate and doctoral students and university professors), therefore, purposeful and theoretical sampling has been adopted to achieve it. The study used a semi-structured interview technique to gather information. Data saturation and theoretical saturation and adequacy of sample size were obtained with 21 interviews. Categories and concepts were extracted from the text of the interviews using open source coding and then central coding. These concepts of open coding, re-categorized and re-combined, and finally adopted by selective coding, with the construction of conceptual discipline and the connection of the main categories in the form of Strauss and Corbin paradigms, and a paradigm model that was achieved. Be able to identify important elements and factors in explaining the phenomenon in question and finally connect them to each other.
Results: The present paper, with the aim of interpreting social ineffectiveness, achieved a paradigm model that interprets the mentality of actors regarding the conditions, strategies and consequences of social inefficiency. Findings indicate two types of action and structural approaches to social inequality factors.
Discussion: In adopting each strategy, a number of contextual factors (action and social structure), intervening (discrimination and injustice at the community level and the prevalence of degrading discourse) and causal conditions (action factors including demographic and sociological variables) And structural factors, including intermediate and macro levels, have played a role. Finally, the adoption of action strategies (public education and focus on civil society) has had dual mental / objective consequences. All of these factors are interconnected and illustrated in a paradigm model.
 

کلیدواژه‌ها [English]

  • Interpretation of social intolerance
  • Explain the factors
  • academic elites
  • paradigm model
  • contextual approach.Grounded theory Method
  • استراس، آنسلم و جولیت کوربین (1385)، اصول روش تحقیق کیفی: نظریه‌مبنایی، رویه‌ها و شیوه‌ها، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
  • احمدی، یعقوب، محمدزاده، حسین و ابوبکر مجیدی (1397)، «گونه‌شناسی فرهنگ سیاسی دانشجویان استان کردستان بر پایۀ متغیرهای اجتماعی-فرهنگی»، جامعه‌شناسی کاربردی، شمارۀ 1: 107-128.
  • اینگلهارت، رونالد و کریستین ولزل (1389)، نوسازی، تغییر فرهنگی و دموکراسی، ترجمۀ یعقوب احمدی، تهران: انتشارات کویر.
  • بهشتی، سیدصمد و یاسر رستگار (1392)، «تبیین جامعه‌شناختی مدارای اجتماعی و ابعاد آن در بین اقوام ایرانی»، مسائل اجتماعی ایران، شمارۀ 2: 7-35.
  • ترکارانی، مجتبی (1388)، «بررسی و سنجش وضعیت مدارای اجتماعی در لرستان»، جامعه‌شناسی مسائل اجتماعی ایران، شمارۀ 3: 133-159.
  • جهانگیری، جهانگیر و افراسیابی، حسین (1390)، «مطالعۀ خانواده‌های شهر شیراز در زمینۀ عوامل و پیامدهای مدارا»، مجلۀ جامعه‌شناسی کاربردی، شمارۀ 3: 153-175.
  • حسین‌زاده، حسین، زالی‌زاده، مسعود و محسن زالی‌زاده (1394)، «بررسی جامعه‌شناختی ابعاد مدارای اجتماعی با تأکید بر ویژگی‌های شخصیتی (مورد مطالعه: دانشجویان دانشگاه شهید چمران اهواز)»، مجلۀ جامعه‌شناسی کاربردی، شمارۀ 4: 149-164.
  • شارع‌پور، محمود، آزادارمکی، تقی و علی عسکری (1388)، «بررسی رابطۀ بین سرمایۀ اجتماعی با مدارا در بین دانشجویان دانشکده‌های علوم اجتماعی دانشگاه‌های تهران و علامه طباطبایی»، مجلۀ جامعه‌شناسی ایران، شمارۀ 1: 64-98.
  • شهریاری، ابوالقاسم، خلیلی، محسن و حسین اکبری (1394)، «سنجش رابطۀ سرمایۀ اجتماعی با تساهل مذهبی (نمونۀ پژوهشی: دانشجویان دانشگاه فردوسی مشهد)»، مطالعات و تحقیقات اجتماعی در ایران، شمارۀ 1: 1-31.
  • فیروزجائیان، علی‌اصغر، شارع‌پور، محمود و نازنین فرزام (1395)، «بررسی جامعه‌شناختی تأثیر سرمایه فرهنگی بر ارتباطات بین‌فردی با تأکید بر مدارای اجتماعی»، مطالعات فرهنگ ارتباطات، شمارۀ 35: 7-31.
  • قاضی‌نژاد، مریم و الهه سادات اکبرنیا (1396)، «دینداری: مدارای اجتماعی یا فاصلۀ اجتماعی (پیمایشی در میان مسلمانان و مسیحیان شهر تهران)»، مطالعات و تحقیقات اجتماعی در ایران، شمارۀ 1: 21-40.
  • کریمی، علی و محمدهادی مؤذن (1390)، «تنوع فرهنگی و تداوم همزیستی آن‌ها در ایران»، فصلنامۀ مطالعات ملی، شمارۀ 1: 25-52.
  • کرسول، جان و ویکی پلانو کلارک (1394)، روش‌های پژوهش ترکیبی، مترجم علیرضا کیامنش و جاوید سرایی، تهران: نشر آییز.
  • گلابی، فاطمه و اکرم رضایی (1392)، «بررسی تأثیر مشارکت اجتماعی بر مدارای اجتماعی در بین دانشجویان»، مطالعات و تحقیقات اجتماعی در ایران، شمارۀ 1: 61-86.
  • محسنی تبریزی، علیرضا (1395)، روش تحقیق کیفی در مکاتب تفسیری (زمینه و کاربرد)، تهران: انتشارات اطلاعات.
  • معصومی زارع، هادی و قاسم شبان‌نیا (1390)، «بررسی و نقد مبانی نظریۀ تساهل جان لاک»، معرفت سیاسی، شمارۀ 1: 135-161.
  • مؤمنی، مریم، ایمان، محمدتقی و ماهرخ رجبی (1395)، «بررسی جامعه‌شناختی رابطۀ الگوهای دینداری با انواع مدارای اجتماعی در بین دانشجویان دانشگاه شیراز»، فرهنگ در دانشگاه اسلامی، شمارۀ 3: 321-340.
  • محمدپور، احمد (1398)، فراروش، بینان‌های فلسفی و علمی روش تحقیق ترکیبی در علوم اجتماعی، تهران: جامعه‌شناسان.
    • Agius, Emmanuel  and mbrosewicz, Jolanta. (2003). Towards a ulture of Tolerance and Peace, International Bureau for Children’s Rights.
    • Cieri,  Robert L. Churchill, Steven E. Franciscus, Robert G. Tan, Jingzhi and Hare, Brian (2014), “Craniofacial Feminization, Social Tolerance, and the Origins of Behavioral Modernity”, Current Anthropology, No. 4: 419-443.
    • Doebler, Stefanie. (2014), “Relationships Between Religion and Intolerance Towards Muslims and Immigrants in Europe: A Multilevel Analysis”, Review of Religious Research, No. 1 :.61-86.
    • Freitag, Markus and Rapp, Carolin (2013), “Intolerance Toward Immigrants in Switzerland: Diminished Threat Through Social Contacts”, SPSR, No 4: 425–446.
    • Fretag, Markus and Carolin Rapp (2013), “Intolerance Toward Immigrants in Switzerland: Diminished Threat Through Social Contacts? “ , Swiss Political Science Review, No 19(4): 425–446.
    • Gieling, Maike, Thijs, Jochem and Verkuyten, Maykel. (2010), “Tolerance of Practices by Muslim Actors: An Integrative Social-Developmental Perspective, Child Development”, No. 5: 1384-1399.
    • Habermas, jurgen. (2003),”Intolerance and Discrimination”, I.CON, Number 1: 2-12.
    • Harell, Allison. (2010) . “Political Tolerance, Racist Speech, and the Influence of Social Networks”, Social Science Quarterly, No. 3: 724-740.
    • Kasara, Kimuli, (2013), “Separate and Suspicious: Local Social and Political Context and Ethnic Tolerance”, Kenya,The Journal of Politics, No. 4 : 921-936.
    • Lee, Francis L. F. (2014), “Tolerated One Way but Not the Other: Levels and Determinants of Social and Political Tolerance in Hong Kong”, Social Indicators Research, No. 2 : 711-727.
    • Persell, Caroline Hodges, Green, Adam and Gurevich Liena (2001), “Civil Society, Economic Distress and Social Tolerance”, Sociological Forum, No  2 : 203-230.
    • Prior, Warren, Mellor, Suzanne and Withers, aeme. (2001), Promoting Social Tolerance And Cohesion Through Education:Reprt 3: An Educational Framework For The Promotion Of Social Cohesion And Democratic Participation In Schools, Australian Council for Educational Research.
    • Qian, Haifeng. (2013), “Diversity Versus Tolerance: The Social Drivers of Innovation and Entrepreneurship in US Cities”, Urban Studies, No. 13 : 2718-2735.
    • Rapp, Carolin and Katherin Ackermann. (2016), “The consequences of social intolerance on non violent protest”, European Political Science Review, No 4: 567–588.
    • Sintang, Suraya. Khambali, Khadijah.(2013), “The culture of tolerance in families of new Muslims convert”, Middle East Journal of Scientific Research, No 15: 1665-1675.
    • Triandafyllidou, Anna and Hara Kouki. (2013), “Muslim immigrants and the Greek nation: The emergence of nationalist intolerance”, Ethnicities, No 6 : 709-728.
    • Van Doorn, Marjoka, (2012), Tolerance, Sociopedia.isa, DOI: 10.1177/2056846012121.