تبیین علمی از منظر پارادایم مدرن و پسامدرنیسم

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 پژوهشگر مستقل، تهران، ایران

2 گروه مطالعات پایه و روش شناسی، پژوهشکده مطالعات راهبردی، تهران، ایران

10.22059/jisr.2025.387955.1572

چکیده

تحولات عمیق اجتماعی، فرهنگی و فلسفی از مدرن به پسامدرن، لزوم بازنگری در روش‌های علمی را آشکار می‌سازد. علم مدرن مبتنی بر عینیت، قوانین کلی و روش‌های کمی است؛ درحالی‌که پسامدرنیسم این اصول را با تأکید بر نسبی‌گرایی، عدم قطعیت و تحلیل‌های تفسیری به چالش کشیده است. این مقاله با بررسی اصول تبیین علمی در این دو پارادایم، به ارائۀ چارچوبی جامع برای فهم پدیده‌های پیچیدۀ امروز می‌پردازد.
پژوهش حاضر توصیفی است و با راهبرد کیفی و روش تحلیل محتوای تطبیقی انجام شده است. داده‌ها از آثار نظریه‌پردازان کلیدی مدرنیسم (همپل، پوپر، ناگل) و پسامدرنیسم (لیوتار، فوکو، گادامر، رورتی) گردآوری شده است. روش کدگذاری شامل استقرایی برای کشف مفاهیم نوظهور و قیاسی برای تحلیل چارچوب‌های نظری موجود است. در تحلیل تطبیقی، ابزارهایی مانند جدول حقیقت و مجموعه‌های فازی به‌کار گرفته شده‌اند.
تحلیل تطبیقی نشان داد هرچند مدرنیسم و پسامدرنیسم دیدگاه‌های متمایزی در تبیین علمی دارند، اما در برخی جنبه‌ها مکمل یکدیگرند. مدرنیسم بر پیش‌بینی‌پذیری و روش‌های کمی تأکید دارد؛ درحالی‌که پسامدرنیسم بر تحلیل‌های زمینه‌گرا و تفاسیر متکثر تمرکز می‌کند.
نتایج این پژوهش در قالب یک مدل هیبریدی ارائه شده که با ترکیب اصول مدرنیسم و پسامدرنیسم، هم‌زمان به تعمیم‌پذیری و پیش‌بینی و نیز به معانی اجتماعی و فرهنگی توجه دارد. عناصر اصلی این مدل شامل ۱. ساختاردهی برمبنای قوانین کلی و پیش‌بینی‌پذیری مدرنیسم، ۲. تأکید بر تفاسیر متکثر و زمینه‌گرایی پسامدرنیسم، ۳. هم‌افزایی میان علیت خطی و پیچیده و ۴. ترکیب روش‌های کمی و کیفی در تحلیل پدیده‌ها است.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Scientific Elucidation from the Viewpoint of the Modern Paradigm and Postmodernism

نویسندگان [English]

  • ALI Alaei 1
  • Nourolah Nourani 2
1 Independent Researcher, Tehran, Iran
2 Department of Basic Studies and Methodology, Institute for Strategic Studies, Tehran, Iran
چکیده [English]

The necessity for a reevaluation of scientific methodologies is underscored by the significa​nt philosophical, cultural, and social transformations that have occurred from modernism to postmodernism. Objectivity, universal laws, and quantitative methods are the foundations of modern science. Conversely, postmodernism emphasizes relativism, uncertainty, and interpretive analysis, which challenge these foundations. This study explores scientific explanation within these paradigms and proposes a comprehensive framework for understanding complex contemporary phenomena.
This descriptive research employs a qualitative strategy with comparative content analysis. Data were gathered from prominent theorists of modernism (Hempel, Popper, and Nagel) and postmodernism (Lyotard, Foucault, Gadamer, and Rorty). In order to identify emerging concepts and analyze established theoretical frameworks, the coding procedure contained inductive and deductive coding. Comparative analysis employed tools such as truth tables and fuzzy sets.
The comparative analysis revealed that, despite the fact that modernism and postmodernism present distinct perspectives on scientific explanation, they can be complementary in certain regard. The emphasis of modernism is on quantitative methods and predictability, while postmodernism emphasizes contextual analysis and multiple interpretations.
This study introduces a hybrid model that balances generalizability and prediction with sensitivity to social and cultural meanings, incorporating principles from both paradigms. The fundamental components of this model are as follows: (1) the organization of explanations around universal laws and predictability (modernism), (2) the emphasis on diverse interpretations and contextuality (postmodernism), (3) the integration of both linear and complex causality, and (4) the integration of quantitative and qualitative methods for the analysis of phenomena.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Generalizability
  • Hybrid Model
  • Modernism
  • Postmodernism
  • Prediction
  • Scientific Explanation
آقانظری، حسن (1393). علت و دلیل در علوم اجتماعی. فصلنامۀ علمی-پژوهشی روش‌شناسی علوم انسانی، 20(81)، 151-162.
برد، الکساندر و رزنبرگ، الکس (1383). دربارۀ تبیین علمی. ترجمۀ پیروز فطورچی. فصلنامۀ ذهن، 5(18)، 81-107.
بشیریه، حسین (1375). مدرنیته؛ پروژۀ ناتمام. تهران: صراط.
حقی، علی (1396). درآمدی بر فلسفۀ علم. مشهد: علم.
دریدا، ژاک (1385). دیکانستراکشن و پراگماتیسم. ترجمۀ شیوا رویگران. تهران: رخداد نو.
کیچر، فیلیپ و سالمون، وسلی (1402). چهار دهه تبیین علمی. ترجمۀ یوسف نراقی. ارومیه: فرسار.
سجودی، فرزان (1388). ابرساختگرایی، فلسفۀ ساختگرایی و پساساختگرایی. چاپ دوم. تهران: پژوهشگاه فرهنگ و هنر اسلامی.
سجویک، پیتر (1402). دکارت تا دریدا، مروری بر فلسفۀ اروپایی. ترجمۀ محمدرضا آخوندزاده. تهران: نشرنی.
سهیلی، محمد وحید؛ پارسانیا، حمید و سلطانی، مهدی (1403). منطق تبیین اجتماعی در علوم اخلاقی از منظر جان استوارت میل. فصلنامۀ مطالعات و تحقیقات اجتماعی در ایران، 13(1)، 91-105. https://doi.org/10.22059/jisr.2024.359580.1405
طالبان، محمدرضا (1388). ناتوانی آزمون‌های آماری متعارف در ارزیابی فرضیات علی به شکل شرط لازم و کافی. فصلنامۀ علمی-پژوهشی روش‌شناسی علوم انسانی، 95(60)، 99-119.
طالبان، محمدرضا (1394). علیت در مطالعات تاریخی. تاریخ‌نگری و تاریخ‌نگاری دانشگاه الزهرا (س)، 20(15)، 61-87. https://doi.org/10.22051/hph.2016.2407
علیپوریانی، طهماسب و نوری، مختار (1390). صورت‌بندی مدرنیته و پسامدرنیسم: معرفت‌شناسی، هستی‌شناسی و انسان‌شناسی. فصلنامۀ مطالعات سیاسی، 3(11)، 207-232.
کرایب، یان (1391). نظریۀ اجتماعی کلاسیک. ترجمۀ شهناز مسمی‌پرست. تهران: آگه.
کرین، تیم (1385). علیت. ترجمۀ امیر مازیار. پژوهشنامۀ فلسفۀ دین (نامۀ حکمت)، 4(1)، 169-184. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.22286578.1385.4.1.8.5
لیتل، دانیل (۱۳۷۳). تبیین در علوم اجتماعی. ترجمۀ عبدالکریم سروش. تهران: صراط.
مردیها، مرتضی (1395). معنا و مبنای تبیین در علوم اجتماعی. فصلنامۀ مطالعات میان‌رشته‌ای در علوم انسانی، 8(4)، 79-104. https://doi.org/10.22035/isih.2016.242
مردیها، مرتضی (1398). پیچیدگی امور و دشواری تبیین علی. فصلنامۀ علمی پژوهش‌های فلسفی، 13(27)، 315-333. https://doi.org/10.22034/jpiut.2019.32299.2260
نصیری، منصور (1395). تبیین در علوم طبیعی براساس دو رویکرد صورت‌گرا. فصلنامۀ علمی-پژوهشی دانشگاه قم، 13(3)، 5-32. https://doi.org/10.22091/pfk.2012.90
نوذری، حسینعلی (1379). صورت‌بندی مدرنیته و پسامدرنیسم. تهران: نقش‌جهان.
نورانی، نورالله و پارسانیا، حمید (1398). مسئلۀ اجتماعی از منظر پارادایم مدرن و پسامدرن. فصلنامۀ راهبرد اجتماعی-فرهنگی، 8(32)، 33-68. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.22517081.1398.8.3.2.2
نورانی، نوراله، زاهدی مازندرانی، محمدجواد و ملکی، امیر (1400). ماهیت و مختصات مفهوم «مسئلۀ اجتماعی» در دوره‌های مدرن و پسامدرن (مورد مطالعه: آرای امیل دورکیم و ژان بودریار). مطالعات و تحقیقات اجتماعی در ایران، 10(3)، 717-740. https://doi.org/10.22059/jisr.2021.315718.1162
Afzali, R., Badiee Azandehie, M., Yazdanpanah Dero, Q., & Zamani, A. (2022). Space and Place: Critical Reading. Geopolitics Quarterly, 18(1), 72-114.
Aghanazari, H. (2014). The cause and reason in social sciences. Scientific Research Quarterly of Methodology of Human Sciences, 20(81), 151-162. (In Persian)
Alexander, R., Rosenberg, A., & Alex, R. (2004). On Scientific Explanation. Translated by Peyrooz Fatoorchi. Zehn Quarterly, 5(18), 81-107. (In Persian)
Alipouriani, T., & Noori, M. (2011). The Formation of Modernity and Postmodernism: Epistemology, Ontology, and Anthropology. Quarterly Journal of Political Studies, 3(11), 207-232. (In Persian)
Bashiriyeh, H. (1996). Modernity: An Unfinished Project. Tehran: Seraat. (In Persian)
Bird, A. )1998). Philosophy of Science. London: UCL Press.
Boyd, R. (1989). What realism implies and what it does not. Dialectica, 43(1-2), 5-29. https://doi.org/10.1111/j.1746-8361.1989.tb00928.x
Crane, T. (2006). Causality. Translated by Amir Mazyar. Journal of Philosophy of Religion, 4(1), 169-184. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.22286578.1385.4.1.8.5 (In Persian)
Creswell, J. W. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage Publications.
Cribb, J. (2012). Classical Social Theory. Translated by: Sh. Mosammaparast. Tehran: Agah. (In Persian)
Derrida, J. (1976). Of grammatology (Corrected ed., G. C. Spivak, Trans.). Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.
Derrida, J. (2006). Deconstruction and Pragmatism. Translated by: Sh. Rouygaran. Tehran: Rokhdad No. (In Persian)
Dray, W. H. (1957). Laws and explanation in history. Oxford: Oxford University.
Elster, J. (2007). Explaining social behavior: More nuts and bolts for the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press.
Foucault, M. (1972). The archaeology of knowledge and the discourse on language (A. M. Sheridan Smith, Trans.). New York: Pantheon Books.
Gadamer, H.-G. (2004). Truth and method (2nd revised ed., J. Weinsheimer & D. G. Marshall, Trans.). London: Continuum. (Original work published 1975, revised edition published 1989)
Gleick, J. (1987). Chaos: Making a New Science. Viking Penguin.
Haghi, A. (2017). An Introduction to the Philosophy of Science. Mashhad: Elm. (In Persian)
Hayek, F. (1949). Individualism and economic order. London: Routledge & Kegan Paul.
Hedström, P. (2005). Dissecting the social: On the principles of analytical sociology. Cambridge: Cambridge University Press.
Hempel, C. (1962). Explanation in science and history. In R. C. Colodny (Ed.), Frontiers of science and philosophy (pp. 9–19). University of Pittsburgh Press.
Hempel, C. G. (1965). Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science. New York: The Free Press.
Hsieh, H.-F., & Shannon, S. E. (2005). Three Approaches to Qualitative Content Analysis. Qualitative Health Research, 15(9), 1277–1288. https://doi.org/10.1177/1049732305276687.
Huber, F. (2007). Hempel’s logic of confirmation. Philosophical Studies, 139(2), 181–189.
Kansteiner, W., & König, M. (2020). Designing mixed methods research: Integrating qualitative and quantitative approaches. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 21(1), Art. 14. https://doi.org/10.17169/fqs-21.1.12345
Legewie, N. (2013). An Introduction to Applied Data Analysis with Qualitative Comparative Analysis. Forum Qualitative Sozialforschung Forum: Qualitative Social Research14(3). https://doi.org/10.17169/fqs-14.3.1961
Little, D. (1994). Explanation in Social Sciences. Translated by: A. Soroush. Tehran: Seraat. (In Persian)
Lyotard, J.-F. (1984). The postmodern condition: A report on knowledge (G. Bennington & B. Massumi, Trans.; F. Jameson, Foreword). Minneapolis: University of Minnesota Press. (Original work published 1979)
Mardihya, M. (2016). Meaning and Basis of Explanation in Social Sciences. Quarterly Journal of Interdisciplinary Studies in Humanities, 8(4), 79-104. https://doi.org/10.22035/isih.2016.242 (In Persian)
Mardihya, M. (2019). The Complexity of Issues and the Difficulty of Causal Explanation. Philosophical Research Quarterly, 13(27), 315-333. https://doi.org/10.22034/jpiut.2019.32299.2260 (In Persian)
Nagel, E. (1961). The structure of science: Problems in the logic of scientific explanation. New York, Chicago, San Francisco, Atlanta: Harcourt, Brace & World, Inc.
Nasiri, M. (2016). Explanation in Natural Sciences Based on Two Approaches: Formalist. Quarterly Journal of Qom University of Scientific Research, 13(3), 5-32. https://doi.org/10.22091/pfk.2012.90 (In Persian)
Norani, N., & Parsania, H. (2019). The Social Issue from the Perspective of the Modern and Postmodern Paradigms. Quarterly Journal of Social-Cultural Strategy, 8(32), 33-68. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.22517081.1398.8.3.2.2 (In Persian)
Norani, N., Zahedi Mazandarani, M. J., & Maleki, A. (2021). The Nature and Features of the Concept of Social Issue in Modern and Postmodern Eras (Case Study: The Views of Emile Durkheim and Jean Baudrillard). Social Studies and Research in Iran, 10(3), 717-740. https://doi.org/10.22059/jisr.2021.315718.1162 (In Persian)
Nozari, H. A. (2000). The Formation of Modernity and Postmodernism. Tehran: Naghsh-e Jahan. (In Persian)
Sajoody, F. (2009). Post-Structuralism, Structuralism Philosophy, and Post-Post-Structuralism. 2nd Edition. Tehran: Research Institute of Islamic Culture and Art. (In Persian)
Salmon, W. C. (2023). Scientific Explanation. Translated by: Y. Naraghi. Tehran: Farsar. (In Persian)
Sjuwik, P. (2023). Descartes to Derrida: A Survey of European Philosophy. Translated by Mohammadreza Akhoundzadeh. Tehran: Ney. (In Persian)
Sohaili, M. V., Parsania, H., & Soltani, M. (2024). The Logic of Social Explanation in Ethical Sciences from the Perspective of John Stuart Mill. Quarterly Journal of Social Studies and Research in Iran, 13(1), 91-105. https://doi.org/10.22059/jisr.2024.359580.1405 (In Persian)
Taliban, M. R. (2009). The Inability of Conventional Statistical Tests in Evaluating Causal Hypotheses as Necessary and Sufficient Conditions. Scientific Research Quarterly of Methodology of Human Sciences, 95(60), 99-119. (In Persian)
Taliban, M. R. (2015). Causality in Historical Studies. Two-Quarterly Journal of Historical Reflection and History Writing at Alzahra University, 20(15), 61-85. (In Persian)
Popper, K. (1959). The logic of scientific discovery. London and New York: Routledge.
Porter, T., & Ross, D. (2008). The Modern Social Sciences. Cambridge University Press.
Ragin, C. C. (2008). Redesigning social inquiry: Fuzzy sets and beyond. University of Chicago Press.
Rorty, R. (1979). Philosophy and the mirror of nature. Princeton. NJ: Princeton University Press.
Rosenberg, A. (2000). Philosophy of Science: A Contemporary Introduction. London: Routledge.
Schneider, C. Q., & Wagemann, C. (2012). Set-theoretic methods for the social sciences: A guide to qualitative comparative analysis. Cambridge University Press.
Skow, B. (1987). Scientific Explanation. Oxford University Press.
Taylor, Ch. (1985). Philosophy and the human sciences. Philosophical Papers 2, University press.